“楼上是家公共厕所，你说我心里能舒服吗？你必须赔偿相关损失。”

　　“你不舒服这完全是心理感受，按照你的说法，要把厕所改装成放钱的金库，你心里才会高兴？”

　　7月24日上午，一起因厕所引发的相邻纠纷案件在长沙雨花区人民法院开庭审理。

　　将自有产权的房屋改成楼层公共厕所，是否构成对相邻关系人的侵权，这是一个连物权法里都没有明确条例的古怪案件。这个公共厕所需不需要拆，双方都要求法庭有个结果。

　　“把一盆污秽之物放在你面前，你还能吃得下饭吗？同样的道理，我的当事人住在公厕下面，你说他能不恶心吗？”市民向某的代理人、律师刘江国对记者说。

　　2005年，向某在长沙芙蓉路某国际大厦24楼买了一套50多平方米的房子。2007年，他突然发现，自己楼上的那套房子改装成了一个公共厕所。频繁的冲水声，让他每次感觉恶心欲吐。向某上楼了解情况后才得知，楼上整体租给了某公司，而该公司又将这套房改成了厕所。在此前后，向某的房子也出现了渗漏。“这是因为他们改装造成的。”

　　想到要住在厕所下面，向某心里很不爽，他找到该套房子的主人、承租方以及物业管理公司，希望解决此事。

　　不久后，向某收到物业公司的回函。物业称，由于楼上房主是在其产权范围内实施的改造，他们无权干涉。

　　向某和承租方多次发生冲突。但事情一直没有解决。

　　在协商不成的情况下，向某委托律师刘江国将楼上房主、租赁公司和物业公司都告上了法庭。请求法院判令租赁公司拆除改装的公共卫生间设施，恢复原设计用房，赔偿其因漏水引起的经济损失及精神损失3万元；房东以及物管要承担连带责任。而该公司同时提出反诉，要求向某赔偿冲突期间其敲坏的卫生间设施。

　　房改厕，是否有悖法律规定 　

　　房屋改装成厕所，是否有悖法律规定，成为庭辩焦点。

　　原告代理人称，建设部颁布的《住宅建筑规范》规定：“卫生间不应直接布置在下层住户的卧室、起居室、餐厅的上层。”而被告某公司将起居室擅自改为公共卫生间，违反规定，存在过错，且造成房屋渗漏，恶化了原告的生活环境，对原告的心理造成了实际的伤害，损害了原告的财产权利和经济利益，应为此承担法律责任。原房主拒不纠正，物业管理公司没有很好地督促改正，也应负连带责任。

　　对于原告的说法，被告某公司的代理人表示，向某的房屋不是起居室，而是办公室，因此本案与建设部的住宅建筑规范没有相关性。除此之外，“请问哪条法律规定，房屋不能该装成厕所？”

　　被告某物业公司表示，“业主的房屋，有自有产权，他的改造我们无权干涉。”

　　将房屋转租的房主则称，改装行为与她没有关系，不应负连带责任。

　　因时间原因，庭辩将改日再次展开，法庭将再次开庭审理。