几天来，一南一北，两堵广告墙的命运如此让人揪心。10月的最后那个晚上，北大校园三角地的海报栏被校方拆除了。没拆除时的三角地，破烂地站在北大高楼林立的一个角落，景物并不见特别，一个狭小的空间，几棵树，被乱七八糟的张贴公告或招租信息贴得密密麻麻。 
 
　　不过，学生自来视此为“自留地”，有事没事地总来瞄一眼。所以当那个早上他们倏地发现海报栏已不复存在时，人们颇觉诧异，于是纷纷在BBS上发帖质疑：拆除三角地是谁提出的？谁批准的？经过了什么程序？为什么大家完全不知情？

　　可知情又能怎样？在广州大东门发现的巨幅民国“美丽”牌香烟广告墙体画，虽有中央、广州各大媒体连篇累牍追踪报道，虽然各方正在筹划转移，却依然在众目睽睽之下，被开发商粗暴地推倒。知情了，却只会让人更添堵，更有被戏弄之感。最有文化的北大校方说整治三角地不是拆，而是规范，而被视为最没有文化味的开发商，却什么也不说，他只用钩机说话，轻轻一推，所有的呼吁、争议都烟消云散！

　　我们当然期望所有的人都是文物保护者，可要是开发商真认识到这堵墙的文化、经济价值，那说不定你让他拆他都不愿拆了。如今，所有的舆论都指向开发商，专家甚至斥之为文物“刽子手”。可情感不能替代理性，谁也不能总是用“责任”、“义务”为说辞，要求所有的人来“配合”你的工作。站在法律的角度，有人就指出广告墙毕竟还没鉴定是文物，而征地方一旦完成征地，就完全有财产意义上的处置权。何况，广告墙被媒体追踪已近三月，三个月却终不能协调解决一堵墙的搬移，敢问“相关部门”，效率何在？

　　生活在这座城市里，越来越多的媒体舆论、民间呼声，在一点点地打捞着残存的历史记忆。然而，关键时候关键部门却往往集体失声，相关部门似乎事不关己。只见专家在四处奔走，媒体在集体煽情，悲天悯人却于事无补。就像许多人都知道，北京的城墙在被彻底拆除时，当时虽有建筑学家梁思成先生极力反对，但他的呼吁终于无法阻挡革命的步伐。

　　我不知道开发商究竟为什么不再耐烦了，既然已经等了几个月，那就再等等吧。可有谁告诉过他们，到底要等多久吗？抑或他们实在是无法忍受这一场议而难决一拖再拖的等待，所以他们要用自己的方式来一了百了断然解决？都别再喊了！

　　对于北大，有人曾经说，“当未名湖干了，当博雅塔倒了，北大就不再是北大了”。一堵民国香烟广告墙，当然不会具有这样的意义。倒掉的永远倒了，有没有文物价值，有多大的价值，都已经没有意义，我们还在这里絮叨，只是希望这对城市的管理者们会是一个刺激，一种警示。如何才能杜绝类似事件再度发生？如何才能避免城市开发中一些有价值却没有被发现或没能及时列入保护范围的建筑物再度遭受同样厄运？