电影审查委员会成员

　　观点1：分级制与经济发展有关

　　完全用分级制度代替审查制度，应该说没有到那个时候。

　　目前已经实行电影分级制度的国家相对来说还是少数，并且都是社会经济高度发达的发达国家，更多的国家实行的是审查制度。从审查制度过渡到分级制度需要一个过程，即便美国也是如此，这是一个慢慢过渡、逐渐放松的过程。真正放松到他们可以施行分级制度的时候，观众对于分级电影已经没有那么高的热情。现在去看美国票房排行榜的前10名，很少会看到NC17(17及17岁以下青少年禁止观看)的电影，绝大多数都是PG级(青少年辅导观看级)的电影。因为票房的压力，限制级的电影越来越少，没人生产。

　　观点2：中国国情制约“一刀切”

　　我们说分级制度必须考虑到中国的国情，中国是一个发展不均衡的国家，呼吁分级制度的主要是大城市的观众群，但是还要考虑到中国至少6亿的农民观众。在中国“一刀切”地实行分级制度还不到时候，除非将来大城市是一个管理方法，中小城市是一个管理方法，进行差别化管理。因为整个社会的不均衡，可能一些人可以接受的内容在另外一些人看来就是很出格的，就算是我的学生在课堂上也会拿一些已经过审的影片问我：“怎么可以允许表现这样主题的东西上映，为什么你不批评这样的电影？”这些都恰恰体现了这个社会的复杂性。

　　观点3：区分观众有难度

　　分级制度的推动还要考虑到在中国的执行难度，一旦实行分级制度，电影要分类，观众也要分类，但现在的情况下如何给观众分类还不现实。比如说，你如何控制不让孩子入内？派一个警察或者派一个工商人员都不见得有用，有些事情不能拿美国的标准来看中国，拿西方发达社会的制度来中国“试验”。

　　观点4：不是为“三级片”开路

　　需要说明的是，推动电影分级绝不是为了“三级片”的出场，大家说的“三级片”是以性为表现目的，故事为性服务，以暴露为目的的电影。任何电影内容都是有下限的，我们的国家是不会允许黄色和毫无掩饰的暴力充斥电影银幕的。所以，即使将来推行分级制度，也绝不是为“三级片”和道德堕落让路，依照中国目前的社会状况，不会出现分级电影院，更不可能出现专门放映“三级片”的色情影院。

　　观点5：欲速则不达

　　分级制度的施行说到底还是一个时机问题，我们希望在合适的时候做出一个合适的事情，这不是有意愿就能解决的问题，当初我们也有过把电影分成普遍观看的电影和“儿童不宜”电影的尝试，但事实证明那是极不成熟的。中国社会很大很复杂，欲速则不达的先例非常多，一步步地走可能对中国电影更有好处。我们身处这个位置，可以知道电影要求分级的压力，反过来也还有一个巨大的压力，这个力量也很大，有时候已经超出我们的想象，所以电影分级制度只要还在往前走，就已经是进步了。

　　“分级制度不能拿来主义”

　　-贾磊磊：中国艺术研究院院长助理电影审查委员会成员

　　观点1：“准生证”不是“优劣证”

　　根据现行的电影审查制度，虽然影片通过与否掌握在电影审查委员会成员手中，但他们不是根据个人的好恶来对一个影片进行删节，我们的审查制度是建立在整个国家的文化管理制度的基础之上，是根据有法律效应的条例来执行的，不是我们几个人说看着不行就“咔嚓”了。

　　电影的审查代表的不是少数几个人的意志，电影审查委员会成员不光来自电影行业，也来自宗教、教育、军队等各行各业，他们代表了各自行业的普遍价值观，电影审查制度不是对优劣作判断，是一个通过的门槛，是一个电影的出生证，拿到这个就能进入市场，但是不意味着能进入的就是好电影。

　　观点2：要考虑电影的社会属性

　　电影在美国是放在娱乐业里面来管理，但在中国电影有双重属性。除了电影的娱乐属性，另一方面，它还有其社会属性。过去我们讨论电影更多考虑的是它的艺术价值，但我们现在已经开始特别关注电影语言层面的意义。电影在一个国家的属性是跟这个国家的国体有关，在我们中国长出来的电影和在美国长出来的电影是不一样，所以我们管理的模式也不可能一样，我们要根据本土的文化环境来制定我们的政策。我们不是强调不分级，只是这个过程要推进，不可能拿来主义。

　　观点3：不能因为盗版就反对审查

　　电影分级制度肯定是一个发展方向，我们关于这个话题的探讨一直没有停下来，只是这个方案还没有彻底实现。虽然现在通过盗版和网络，也会让一些通不过审查的电影或片断流传，但是不能因为有些人在审查制度之外看到了盗版，就来反对我们这个制度，这就好比说法律规定不能杀人，但是有人在杀人，所以就要废除法律一样。

　　制度执行的问题和制度本身的问题应该区别出来，电影审查制度所不能约束的后果，不能动摇我们对于电影审查制度本身的完善。