“我比较赞同一些专家、学者的说法，小产权房就是无产权房，在建设过程中没有经过批准手续，不会受到法律保护。”国家土地督察北京局局长樊志全昨日再次重申了对小产权房的态度（4月15日《北京商报》）。

　　近几年来，政府部门三令五申，仍旧不能阻止各地小产权房的开发势头，小产权房的争议也从来没有停止过。在北京的宋庄“画家村”，自去年7月画家李玉兰败诉，法院判决其与农民签署的合同无效后，建设部、国土资源部、国务院办公厅等多个部门曾表态或发文，要求城镇居民不得到农村购买宅基地、农民住宅或所谓的“小产权房”；在今年两会期间，针对小产权房应该如何处理的问题，建设部部长汪光焘表示，将严格按照法律的规定进行处理。

　　但是，专家、学者呼吁给予小产权房合法地位的声音，也一直没有停息。同样是在今年两会期间，全国政协委员、民进中央常委蔡继明提交提案，建议妥善解决小产权房问题。他认为，“处置小产权房不应一刀切，对于在农村集体建设用地和村民宅基地上建设的小产权房，在补办相关手续补交相关费用之后，应当给予相应的正式产权”。

　　尽管政府部门一再表态，称小产权房“不会受到法律保护”，但从现实层面上看，当前各大城市的房价长期快速上涨，远远超出了普通市民的收入水平。与此同时，政府经济适用房、廉租房的建设却始终无法满足这些住房需求，因此小产权房存在着大量潜在的购买群。小产权房的低廉价格，与各大城市连番上涨的高房价形成强烈反差，不由得人不心动，类似画家村的“擦边球”，也才因此生生不息。

　　另一方面，农地、农房不能入市，导致其市场价格被严重低估，广大农民的财产性收入难以得到保障。因此小产权房合法化不仅有利于城市居民，更是广大农民的福音。其积极效应，恰如学者童大焕先生所言：解决了农房、农地的现代产权制度，地方政府违法征地、小产权房、城市高房价、被征地农民“三无化”（无业、无保障、无地）问题以及城市边远地区农村凋敝化、农民原子化问题，均可迎刃而解。

　　小产权房不受法律保护，从现行法律来说当然无可厚非，但是，应该看到，小产权房的出现和发展均有其现实合理性。从社会发展的进程来看，改革过程中“合理不合法”的事情，绝非一件两件，因为法律总是滞后于现实的。但是，法律不能总是长久地滞后于现实，如是只会成为社会进步的障碍。当小产权房成为一个无法回避的问题被提出来后，依据“现实倒逼法律”的规则，愚以为，是到了对法律作出修改的时候了。

　　因此在笔者看来，在法律未作出修改的时候，当然可以对小产权房进行“依法规范”，“严格按照法律的规定进行处理”。但是，同时也要重视法律的调整问题，在现实的矛盾面前，法律不能故步自封，更不可能回避，应该给小产权房一个“破茧化蝶”的机会。